Jak internetová kampaň „Sad Puppies“ ovlivnila ceny Hugo Awards

Jak internetová kampaň „Sad Puppies“ ovlivnila ceny Hugo Awards

Každý rád říká, že slavnostní předávání cen je zmanipulované, nesmyslné nebo jen do očí bijící soutěže popularity. V případě nejprestižnější pocty ve sci-fi / fantasy komunitě je nyní tento druh obvinění znepokojivě pravdivý.


optad_b

O Hugo Awards každý rok hlasují placení členové Worldcon, World Science Fiction Convention. Fanoušci nominují své oblíbené knihy, filmy a komentátory a nejpopulárnější volby se dostanou do užšího výběru pěti nominovaných na kategorii. Lidé pak hlasují pro případné vítěze, kteří jsou odhaleni na Worldconu v srpnu.

Letošní nominovaní byli vyhlášeni v sobotu a většina z nich pocházela přímo z kampaně přidružené k Gamergate známé jako Sad Puppies. Blokovým hlasováním pro konkrétní skupinu anti-progresivních autorů, editorů a fanoušků se Sad Puppies podařilo zahrát proces výběru v každé hlavní kategorii. A ano, vybrali si toto jméno sami.



https://twitter.com/Patrick_Ness/status/584441459882991616

Užší seznam Sad Puppies je dílem hrstky konzervativních autorů SF / F v čele s autory Bradem R. Torgersenem, Larrym Correiaem a stále kontroverzní Vox Day (který letos bojoval za extrémnější břidlici „Rabid Puppies“). Je to ve skutečnosti třetí rok, kdy Sad Puppies vyzývali své následovníky, aby hlasovali jako blok, ale je to poprvé, co udělali tak rozsáhlý dopad.

Kandidáti z Smutná štěňata a Vzteklá štěňata břidlice zametly všechny hlavní kategorie. Tři z pěti nominovaných na nejlepší román pocházejí ze seznamu Sad Puppies, zatímco užší výběr Best Novella je totožný s vlastními doporučeními Vox Day - včetně tří samostatných nominací na díla Johna C. Wrighta, autora notoricky známý pro jeho homofobní názory.

Kampaň Sad Puppies vychází z víry, že progresivní fanoušci a autoři předběhli fandom SF / F. Jejich nominační listina je pokusem vyloučit druh knih, které Brad Torgersen popisuje jako „výklenek, akademický, zjevně levicový v ideologii a vkusu a nakonec postrádající to, co by se dalo nejlépe nazvat viscerální, bláznivou zábavou.“



Je ironií, že namekuje Mstitelé jako druh zábavy na masovém trhu, který zákazníci preferují před údajně elitářskou literaturou Hugos. Až na Mstitelé vlastně vyhrál Hugo v roce 2013, proti takové vzácné liberální propagandě jako Hobit: Neočekávaná cesta (film o vousatých bílých mužích, kteří jdou na túru), Looper , a Hladové hry .

Mezitím neexistují žádné skutečné důkazy o tom, že kategorie psaní jsou liberálnější nebo elitářštější než v minulých desetiletích, kdy nejlepší román vyhráli autoři od karet Orsona Scotta po Ursuly Le Guinové. Moderní kandidáti zůstávají směsí bestsellerů hlavního proudu (Neil Gaiman, J. K. Rowling) a autorů, kteří jsou komunitě SF / F primárně známí.

Úspěch Smutných štěňat vyústil v okamžitý rozruch, kdy si fanoušci stěžovali, že blokové hlasování podkopává Hugos a že mnoho nominovaných bylo vybráno spíše na základě jejich politických hodnot než na kvalitě jejich práce.

Smutná štěňata předcházejí Gamergate o dva roky, ale podobnosti jsou zřejmé. Kromě přímých odkazů, jako jsou John C. Wright a Vox Day, kteří na svých blogech veřejně podporují Gamergate, jsou obě hnutí motivována stejnými emocemi: strachem a hněvem, že se jejich komunita stává rozmanitější a inkluzivnější.

Loňský Worldcon vyrobený společné úsilí o větší inkluzivitu pozval mladší a širší škálu účastníků diskuse, aby odpovídali bezprecedentně různorodá břidlice Hugových kandidátů . Jednalo se o praktické úsilí osvěžit stárnoucí komunitu Worldcon, která riskuje ztrátu žen, mladých lidí a menšin kvůli jiným konvencím, jako je DragonCon. Ale pro Smutná štěňata byl tento postup již krokem příliš daleko. Tím, že podnikli kroky proti tomu, co ve fandomu SF / F považovali za liberální spiknutí, vytvořili Sad Puppies své vlastní velmi skutečné (a veřejné) spiknutí.

https://twitter.com/nkjemisin/status/584694271434948609



Sad Puppies tvrdí, že zastupují mlčící většinu fanoušků SF / F, ale pravdou je, že hrát s Hugosem je velmi snadné. Pouze 2 122 hlasovacích lístků bylo obdrženo od potenciálního fondu asi 10 000 členů Worldcon, což znamená, že několik stovek voličů mohlo snadno získat kontrolu nad nominovanými kandidáty. V temnějších kategoriích, jako je nejlepší redaktor nebo Fanzine, závisí hlasování na méně než 1 procentu z 10 000 lichých lidí, kteří jsou způsobilí nominovat.

Tento systém je tak křehký, že populární autoři jsou často kritizováni jednoduše za kampaň ve svém vlastním zastoupení, bez ohledu na to, že organizují zjevný pokus o zkreslení hlasování. Jediným důvodem, proč Sad Puppies dosáhli tak působivého výsledku, je to, že většina ostatních fanoušků nominuje na základě osobního vkusu a rozděluje hlas bez SP mezi širší škálu možností.

V krátkodobém horizontu bude pravděpodobně spousta členů Worldcon hlasovat pro „No Award“ nad kandidáty Sad Puppy, ať už na protest nebo proto, že se jim nelíbí jejich obsah. To se stalo, když se Vox Day dostal do užšího výběru Best Novelette minulý rok .

Dlouhodobý dopad Sad Puppies 2015 je těžší předvídat. Organizátoři Worldcon nemají jinou možnost, než přepracovat volební systém, jinak hrozí, že Hugos bude beznadějně zpolitizován a bude mu vládnout soupeřící volební bloky. Pokud tomu tak není, mohli by Hugos konečně ztratit svůj chachet jako instituce SF / F a zrušit práci, která v loňském roce vedla tisíce nových fanoušků k návštěvě Worldconu.

Foto přes DodosD / Wikimedia (CC BY SA 3.0)